AkiHummasti

Juha Sipilän osuus Fortumin Chempolis-sijoituksessa

Tässä linkki Ylen uutiseen, jossa kerrotaan Fortumin pelastaneen Sipilän lasten osittain omistama yhtiö: http://yle.fi/uutiset/3-9395763

Pari huomiota Fortumin taivalta vuosia mielenkiinnolla seuranneena. Jutussa liehitellään ajatuspolulla: pääministeri Sipilä, omistajaohjaus, valtion pääomistama pörssiyhtiö Fortum, sijoitus Chempoliin, Sipilän sukulaisten omistaman yhtiön pelastaminen valtion rahoilla.

Ottamatta kantaa Fortumin sijoituksen liiketaloudelliseen järkevyyteen, kun leikitellään ajatuksella jossa valtionyhtiön sijoituksen motiivina on pääministerin sukulaisten omistaman yhtiön kassavajeen pönkittäminen, olisi toimittaja voinut käydä lävitse tai esitellä niitä oikeita syitä, joista Fortum Chempolikseen sijoitti. 

Lyhyesti Fortumin historiasta. Edellisellä hallituskaudella Fortum päätti tehdä merkittävän muutoksen strategiaansa ja myydä omistamansa sähkönsiirtoverkot Suomessa, koska yhtiön siirtoliiketoiminnasta saamaa “varmaa” tuottoa pidettiin liian pienenä. Yhtiö uskoi, että sijoittamalla verkkoihin sidotun pääoman säätelemättömään liiketoimintaan, tuottaa se omistajilleen enemmän lisäarvoa.

No verkot myytiin niin Suomessa kuin Ruotsissakin. Vuoden 2015 alussa, siis vielä edellisellä hallituskaudella yhtiö nosti sijoitetun pääoman tuottotavoitettaan kahteentoista prosentiin. Siirtoverkkojen myynnin jälkeen yhtiö istui siirtoverkkojen myynnin lihottaman kassansa päällä koko vuoden 2015. 

Vuoden 2016 alussa Fortum oli, ei varmaankaan kriisissä, mutta haasteiden edessä. Sähkön hinta oli alhaalla, joten perusliiketoiminta oli ongelmissa, liikevaihto- ja voitto olivat laskussa ja lehdissä kritisoitiin verkkojen myyntiä ja uuden omistajan hinnan korotuksia. Sijoittajienkin usko yhtiöön horjui, valtion “pakottaman” Fennovoima-sijoituksen ja siihen liittyen menetettyjen Venäjän vesivoimaloiden vuoksi sekä pelosta ettei yhtiö löydä tietä ulos tilanteesta, mikäli sähkön hinta pysyy alhaalla pitkään.

Huomionarvoista on, että vuoden 2015 aikana yhtiö myös vaihtoi toimitusjohtajaa ja vuoden 2016 yhtiö istui edelleen miljardien kassan päällä, jolle täytyisi löytää mielekkäitä sijoituskohteita. Mikä pahinta, yhtiö joutui myös laskemaan verkkojen myynnin perusteen ollutta, nostettua sijoitetun pääoman tuottotavoitettaan. Kuten usein, haasteiden edessä yhtiö päättä päivittää strategiansa. Uudessa strategiassa yhtiö päätti, vastoin aiempaa, keskittyä uusiutuvaan energiantuotantoon: tuuleen, aurinkoon, bio- ja kiertotalouteen sekä jätteiden uudelleen käsittelyyn energiaksi ja kehittyvien maiden energiatuotantoon. Koko alkuvuoden 2016 Fortumin kaikista toimista paistoi läpi halu välittää sijoittajille tieto siitä, että yhtiö löytää uusia investointikohteita ja pystyy sijoittamaan kassansa järkevästi. 

Strategiansa mukaisesti Fortum olikin menneenä vuonna ostohousut jalassa pitkin vuotta mm: Ekokem, aurinkokennoyhtiöt ja tuulivoimalat Ruotsissa sekä Norjassa. Näistä investoinneista tietoisen onkin helppo pitää Fortumin sijoitusta Chempolikseen juuri yhtiön strategian mukaisena toimintana. Mitä se selvästi onkin.

Asioita voidaan aina esittää monessa valossa, nyt on haluttu esittää Fortumin sijoitus Chempolikseen siinä valossa, että taustalla saattaa olla Sipilän henkilökohtainen voitontavoittelu. Olisi ollut vähintään kohtuullista mainita lukijoille se tosiasia, että sijoitus Chempolikseen on nimenomaan Fortumin oman aikaisemmin luodun strategian mukainen. Itse näen koko tapahtumakaaressa ihan luonnolisen jatkumon, johon ei liity pääministeriä. Sijoituksen kokokin on Fortumin taseeseen sekä muihin investointeihin verrattun niin pieni, että yhtiön johto varmasti kykenee tekemään tuon mittaluokan investoinnit itse ja omin lupineen, pääomistajaa konsultoimatta.

 

Oliko Fortumin sijoitus sitten hyvä vai huono, sen näyttää aika.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (48 kommenttia)

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Valtion omistajaohjaus ei tarkoita mikromanagerointia. Se on toimivan johdon tehtäviä.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

On kuitenkin selvää, ettei pääministeri oikein hahmota valtion tukemien bisnessten eroa omarahoitteisiin bisneksiin. Nythän juuri sekä Terrafamen "valitsema" Katera Steel ja Chempolis ovat sukulaisilla, omistajina ja toimijoina kyllästetty.

Kun ajattelemme keskustalaista ja lestadiolaista "mielenmaisemaa toimintaympäristönä" voimme havaita voimakkaan heimoajattelun ensisijaisuuden. Tapaukset on tutkittava perusteellisesti ja pääministerin olisi erottava, koska jo nyt epäilyksen varjo on kovin pitkä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Terrafame ei 'valinnut' Kateraa vaan Katera voitti Pöyryn järjestämän tarjouskilpailun. Chempoliksen tapauksessa kukaan ei ole edes jaksanut esittää että mistä nyt oikeastaan syytettäisiin Sipilää.

Joidenkin ihmisten viha ja katkeruus näyttää tekevän sokeaksi.

Sipilän ei näillä keisseillä mitaten missään nimessä pitäisi erota. Puolet Suomen toimittajakaartista taas pitäisi. Irrationaalinen vihapuhe on agitoinut liikaa yksinkertaisia mieliä.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi Vastaus kommenttiin #11

Luin hesaria http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005044870.html myös sinäkin voit sen tehdä. Joskus tarvitaan asioiden perusteluiksi hieman enemmän kuin sanat keskusta ja lestadiolaisuus.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #12

Toki, toki. Mutta ei tuota symbiosia millään saa erotettu Sipilästä, tai kepusta.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #13

Esititkö juuri vihaavasi ihmistä hänen uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi? Onko ihonväri kuitenkin oikea?

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #14

Esitin vain pääministerin yhteyden hänen rajallisiin vapauksiinsa. Tässä ei ollut sanaleikkiä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #11

Pressiklubi on hauskaa viihdettä, jossa tietää etukäteen mitä tuleman pitää.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys Vastaus kommenttiin #29

Etukäteen luulin, että Sipilä lynkataan täysin. Olin väärässä. Hyvin tasapuolinen näkemys. Päin vastoin hesarin Paavo Teittinen ja Harri Saukkomaa mielumminkin lyttäsivät Iltalehden uutisoinnin.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Kaikenlaisellahan sitä voi spekuloida, kuten tälläkin siinä mielessä että Sipilä ei uutisten mukaan tiennyt. Eivät kai sitten huomanneet kertoa valtion omistajaohjauksesta vastaavalle.

Valtion suuromistuksessa oleva Fortum tiesi sijoittavansa Sipilän lasten bisneksiin – Esteellisyys taas ongelma?

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/valtion-su...

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

"Valtion suuromistuksessa oleva Fortum tiesi sijoittavansa Sipilän lasten bisneksiin – Esteellisyys taas ongelma?"

Pelkän heiton lisäksi olisi mielenkiintoista tietää millä perusteella, pitäisikö toimittajan käydä lakikurssilla sekä sillä kurssilla mitä esim. fortum voi tehdä ihan itsenäisesti

Käyttäjän AkiHummasti kuva
Aki Hummasti

Näinpä. Asia olisi toinen, jos Fortum olisi vastoin omaa strategiaansa ohjeistettu investoimaan johonkin yritykseen, esim. Fennovoimaan. Se. että yhtiö toteuttaa omaa strategiaansa, ei oikein voi johtaa esteellisyyteen.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Sitä pitänee kysyä SK:n toimittajalta, ao. osapuolilta voisi kaiketi kysyä miksi tästä ei tullut mitään vaikka yhteistyökumppani oli huomattava yritys:

UPM ja Chempolis teknologiayhteistyöhön sellun ja biokemikaalien tuottamiseksi kokonaan uudella menetelmällä

- Ainakaan yritystä Chempolikselta ei ole puuttunut.

http://www.upm.fi/UPM/Uutishuone/uutiset/Pages/UPM...

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #16

Tuossa Chalmersin raportissa viitataan pariinkin muuhun joint venture hankkeeseen. Chevron ja Weyerhäuser perustivat yhteisyrityksen 2008. Projekti on tiettävästi pysäytetty. Samoin Royal Dutch Shell ja Iogen ovat lopettaneet Kanadaan suunnitellun biojalostamoprojektin.

Joten ei tuo ala ole muillekaan vielä ruusuilla tanssimista.

Toisaalla raportinkin perusteella biojalostuksessa on huomattavaa potentiaalia monilla alueilla. Joista kyllä ylivoimaisesti suurin on liikennepolttoaineet. Mutta esimerkiksi viskoosin ja muiden puukuitupohjaisten tekstiilienkin tuotannosa on mahdollisuuksia.

Chempolisin Intian projektia on käynnistetty oikeastaan samoihin aikoihin, kun noita aiempia on jo suljettu. Joten ehkä se kortti kannattaa kuitenkin katsoa. Chempolishan on myös etsinyt yhteistyötä Indonesian suuntaan.

http://technology.risiinfo.com/chemicals/asia-paci...

http://www.inside-rge.com/corporate/corporatesater...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #38

Onhan Chempoliksella yritystä ollut, uutisten mukaan Vietnamiin ja Thaimaahankin, ja muutama vuosi sitten uutisoitiin että olisi ollut tilauksia Kiinaan. Taisi kuitenkin silloinkin olla vasta aiesopimuksen tasolla, toivotaan että viimeinkin onnistuu.

https://m.vietnambreakingnews.com/tag/if-chempolis/

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Yksi viisas vihreä on puhunut, enkä voisi tätä paremmin sanoa.

Lapsellista ajojahtia merkityksettömästä asiasta.

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005044609.html

Käyttäjän AkiHummasti kuva
Aki Hummasti

Oden tekstit ja argumentointi on kyllä rautaa, vaikka usein erimieltä olenkin.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Tämäkin selittää ehkä enemmän Fortumin kiinnostusta Chempolisiin kuin Sipilän lasten omistusosuus:

http://www.chalmers.se/en/areas-of-advance/energy/...

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Sipilän ajojahti on varsin arvoton näytelmä, joka tekee hallaa journalistien ammattikunnalle. Toki heistä enemmistö harjoittaa ammattiaan kuten taitava hitsaaja, joka tekee työtään päivästä toiseen korkeimmat laatuvaatimukset täyttäen. Silti nöyrästi, eikä odota ympäristöltään kiitoksien tulvaa. Nyt tuntuu siltä, että osa journalisteista on alkanut mitata ammattitaitoaan some-narkomaanien linkittämisen, tykkäämisten ja klikkausten sekä jakojen määrällä. Tutkiva journalismi on muuttunut heidän osaltaan "empiiriseksi". Jos "näin ja näin ja tällä tyylillä" kirjoitettu artikkeli kerää ympärilleen aktiivisen jalostajajoukon, on se merkki "oikeasta tiestä". Surullista.

Käyttäjän IiroKoppinen kuva
Iiro Koppinen

YLEn toimittaja tivasi pääministeriltä, miksi aina vaan tulee uusia kohuja. Hänen olisi pitänyt kysyä sitä itseltään. Mitään jääviyttä, todellista median painostamista ei ole, vaan kyse on toisaalta median spektaakkelista ja kiusaamisesta. Kyllä Terrafamen vierailulla voi pukeutua Terrafame-pipoon, koska suojavaatteet vierailuilla järjestää firma. Eloranta on oikeassa: kiusaamista! Talvivaara on hoidettu hyvin, valtakunnan asiatkin ovat ehkä kääntymässä oikeaan suuntaan. Arvostelukyky on sumentunut tietyltä medialta ja jopa joiltakin lausuntoja suoltavilta juristeilta, mikä on erityisen huolestuttavaa. TVssä äsken oppositiopoliitikko sanoi, että liikemies ei voi olla ministeri, joka hoitaa omistajaohjausta!

Käyttäjän AkiHummasti kuva
Aki Hummasti

Olen monesta asiasta kanssasi samaa mieltä, osin erimieltä. Jos ei liike-elämästä voi tulla ministeriksi, jäljelle jäävät enää poliittisen koneiston läpi tulleet elämäntapa poliitikot, ay-aktiivit ja tosi-tv tähdet. Totta kai liikemiehelläkin on oltava mahdollisuus tulla valituksi ministeriksi. Sipilä ihan oikeasti yritti tehdä asiat mahdollisimman oikein, kun laittoi lihoiksi omat suorat osakeomistuksensa ja maksoi siitä myös aikamoisen hinnan.

Sipilän virhe oli toimittajalle hermostuminen ja sähköpostittelu suoraan toimittajan kanssa.

Talvivaaran ja Terraframen kanssa on tehty asioita oikein ja väärin. Väärin teoilla ei tosin ole mitään tekemistä sen kanssa millainen pipo pääministerillä oli vierailulla päässä. Talvivaara nyt ovat olleet tukemassa jo kaikki puolueet, vuoroin hallituksessa vuoroin oppositiossa.

Käyttäjän IiroKoppinen kuva
Iiro Koppinen

Hermostuminen ei ole virhe, kun se tapahtuu aiheesta. Pääministerin hermostuminen toimittajalle ei ollut mitään vaikuttamista YLEä kohtaan, vaan siitä, että väärän infon takia alkoi tulla massoittain kuraa yksityisasiassa. Pääministerilläkin täytyy saada olla inhimillisiä tunteita ja kyllä näille toimittajajumalille täytyy voida jotain sanoa.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Taisi oppositiopoliitikolta tuo Suomen perustuslaki unohtua


"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Sen sijaan, että vouhkattaisiin Sipilän kytköksistä, olisi enemmän syytä olla huolissaan tuosta Fortumin strategiasta.

Verkkoliiketoiminnan tuotto monopolina on satavarmaa, eikä juuri mistään saa täysin riskitöntä 8 % tuottoa.

12 % tuottotavoite startupeihin sijoittamalla on onnenkauppaa, eivätkä nuo luettelemasi investoinnit ihan hirveästi vakuuta. Siinä saattaa käydä vielä Sonerat.

Soneran edeltäjä, kuten jotkut kenties muistavat, oli valtiollinen TELE, missä kehiteltiin ensimmäisiä matkapuhelinverkkoja. No, se yksityistettiin ja pojat lähti myymään teknologiaa saksanmaalle, eikä siinä mitään, mutta kun teknologia ei toiminut. Luurilla ei saanut kontaktia juuri mistään, kuten ei alkuaikoina Suomessakaan. Tappiot olivat niin valtavat, ettei jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin fuusioida konkurssikypsä Sonera Teliaan.

Keski-eurooppalaisia moititaan usein konservatiivisesta suunnittelusta ja muotoilusta, mikä sinänsä pitää paikkansa, mutta ne vehkeet sentään yleensä toimivat. Suomalaisilla on yleensä liian kiire menestyä ja kallis testausvaihe jää huteralle pohjalle. Näin ei tietysti käy aina, mutta liian usein.

Kestäähän Fortumin kassa mokiakin, mutta ei loputtomiin. Satuin olemaan paikan päällä, kun strategiamuutosta edeltävä investointi hylättiin 3 kuukauden käytön jälkeen ja tehtiin suora, noin miljoonan euron alaskirjaus. Tässä ei tietenkään ole kuluja, jotka tulivat tuon päälle.

Näillä näkymin, uutta johtoa ja strategiaa odotellessa...

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

On kieltämättä jokseenkin absurdia että eläkeyhtiöt tuottavat nollaa vaikka niiden varainhoidosta maksetaan satoja miljoonia vuodessa. Tavoitetuottokin huitelee jossain 3%:ssa. Ja samalla meillä on esimerkiksi infraomistuksia jotka tuottaisivat melko vakaasti ilman varainhoitokustannuksia.

Tosin tuosta nimenomaisesta verkkokaupasta Suomen osalta pitänee sanoa että kauppahinta oli niin absurdi ettei kauppa vaikuta ostajan kannalta tolkulliselta. Myyjän kannalta lottovoitolta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Pekka,
tässä on aika paljon ihmeteltävää vaikkakin artikkeli on mielestäni huonosti tehty eikä siten noussut laajemmin julkisuuteen.

http://yle.fi/uutiset/3-9385580

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #24

Lopussa tuli ihan hyvä pointti. Rahoitusmarkkinoiden kartellisoitumiseen voi liittyä ongelmia ja tehotonta sopupeliä. Sen sijaan yleisesti ottaen juuri noita pääomasijoituksia tämä maa kaipaa perinteisen pörssipelin sijaan. Listautumista ja antia lukuunottamatta pörssi ei tuo resursseja reaalitalouteen. Pääomasijoitukset taas tekevät juuri sitä.

Käyttäjän AkiHummasti kuva
Aki Hummasti

Ostajan maksamaa hintaa arvioitaessa on otettava huomioon se että pääomasijoitusyhtiön sijoitetun pääomantuotto verkkoyhtiöstä on eri kuin valtion pääomistaman pörssiyhtiön. Nykyinen omistaja voi valtionyhtiötä paremmin optimoida investoinnit siten, että ne mahdollistavat regulaatiosääntöjen mukaan mahdollisimman suuren tuoton nostamisen verkkoyhtiöstä. Lisäksi valtionyhtiö ei oikein voi käyttää esim. siirtohinnoittelua tai korottaa hintoja mielin määrin poliittisen hinnan vuoksi.

Käyttäjän AkiHummasti kuva
Aki Hummasti

Tämä nyt on jo ihan eri asia, eikä liity Sipilä kohuun. Mutta olen ehdottomasti kanssasi samaa mieltä. Verkoista saatiin todella hyvä hinta, mutta mitä seuraavaksi. Fortum joutui jo laskemaan tuota tuottotavoitetta 12% alaspäin. Tuottotavoitteen laskemisen jälkeen alkaa olla vähän kyseenalaista, oliko verkkojen myynnissä järkeä, vaikka hinta olikin hyvä.

Veronmaksajan kannalta Fortumin investointien onnistuminen on paljon tärkeämpää kuin Chempoliksen omistajakuviot. En oikein innostu tuohon Fortumin veikkaamiseen, kukaan kun ei oikein vielä tiedä mihin voimakkaasti tuetut sähkömarkkinat ovat menossa ja mikä hevonen on voittava. Aiemmin osinkopaperina pidetty Fortum ei voi valtion kassaan jatkuvasti nousevaa osinkoakaan tulevaisuudessa maksaa, jos investoinnit eivät onnistu.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Verkoista saatiin todella hyvä hinta"

Ja kukas sen hinnan maksaa, suomalaiset sähkönkäyttäjät.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Fortumin tuotto-odotukset sähköverkkojen myyntituloille olivat ja ovat edelleen ylimitoitettuja. Parempi ratkaisu ilman muuta olisi ollut pitää verkot kotimaisessa omistuksessa ja rajata tuotto-odotukset puoleen eli 6 prosenttiin.

Se olisi Fortumille varmaa tuloa ja sähkön käyttäjille nykyistä tilannetta edullisempi ratkaisu. Nyt on ponnisteltava tästä tilanteesta, jossa ollaan ja toivottava menestystä Fortumin riskisijoituksille, joissa sen kassavarat voivat levitä taivaan tuuliin.

Jos on Sipilä toiminut tyhmästi, kun ei ole sidoksistaan avoimesti kertinut, niin mitä todennäköisimmin Fortumien sijoitukset osoittautuvat tuuleen puhalluksiksi. Se loppuu varojen huvetessa, mutta onhan perusliiketoiminta edelleen jäljellä.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

"Jos on Sipilä toiminut tyhmästi, kun ei ole sidoksistaan avoimesti kertinut, niin mitä todennäköisimmin Fortumien sijoitukset osoittautuvat tuuleen puhalluksiksi."

Sipilä on kertonut että ei omista suoraan yhtään osaketta ja rahoja on eläkesijoituksissa ja tuottokorissa plus että omistaa kiinteistön sekä metsää. On myös ilmoittanut luovuttaneensa lapsilleen sijoitusyhtiönsä.
Tuottokorin sisältö näkyy kaikille pankin sivuilta. Ainoa mikä tieto puuttuu on summa mitä noihin rahastoihin on sijoitettu.
Noiden tietojen valossa jään miettimään että mitä avoimmutta oikeastaan kaivataan.

Jos Fortumin sijoituksia mietitään pitää myös miettiä miksi Fortum myi verkkonsa pois, niillä kun taitaa olla jokin yhteys

Käyttäjän AnttiJuhaniKasvio kuva
Antti Kasvio

Esitetty tulkinta Fortumin nykyisestä strategiasta on osuva ja firman uudelleenlinjauksia voidaan pitää tarkoituksenmukaisina liian suuriksi kasvaneiden Venäjä-riskien jälkeen.

Ongelmana kuitenkin on, kuinka hyvin Chempolis todellisuudessa istuu tuohon strategiaan. Onhan kyse Fortumin mittakaavassa tarkasteltuna todella pikkufirmasta, joka on kehitellyt jo pitkään innovaatiota runsaiden tukien varassa saamatta menetelmäänsä missään vaiheessa kaupallisesti toimivaksi sen paremmin kotimaassa kuin muuallakaan. Ja nyt täysin koettelemattoman teknologian varassa hypätään hyvin arvovaltaisen poliittisen pääoman saattelemana yli sadan miljoonan investointiin Intiassa, missä Fortumilla ei ole varaa pilata mainettaan mikäli se aikoo jatkaa tulevaisuudessakin valitulla strategisella linjalla.

Ihan yritysstrategian näkökulmasta katsottuna Fortum on hankkinut pikkurahalla itselleen monin verroin käytettyä rahaa isomman strategisen riskin. Meidän kaikkien veronmaksajien on syytä toivoa, että valtionenemmistöinen yhtiö on onnistunut valinnassaan.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Fortumiltahan on ilmoitettu että toteutetaan pilottihanke Suomessa, ts. kokeillaan toimiiko Chempolisin menetelmä kaupallisessa mittakaavassa.

http://yle.fi/uutiset/3-9395763

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

On aina epäilyttävää, jos valtion yritys sijoittaa pääministerin lasten omistamaan yritykseen, vaikka se olisi tehty vilpittömästi mielessä. Näin ei voi toimia.

Käyttäjän AkiHummasti kuva
Aki Hummasti

Lasten sijoitusyhtiö omistaa 1/20 osa Chempoliksestä, se on vähän eri asia kuin omistaa koko yhtiön.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Niin Akiseni, lasten sijoitusyhtiön osuus oli suurempi ennen kuin omistajaohjausministeri Sipilän toimivallan alla oleva Fortum päätti yhtäkkiä sijoittaa firmaan.

Juha Sipilältä unohtui, taas, itsensä jäävääminen tästä kuviosta.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi Vastaus kommenttiin #36

Kerrotko mistä päätöksestä Sipilän olisi itsensä pitänyt jäävätä?

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #40

1) Juhaseni, kuten itsekin tiedät: omistajaohjausministerinä Chempoliksen tapauksesta. Luet Seija Nylundin kommentin tällä kohden ketjua ja ymmärät.

2) Ja sitten lopetat tyhmän ja tietämättömän leikkimisen, koska niin yksinkertainen et ole ja uutisointiakin seuraat. Tämä tästä.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi Vastaus kommenttiin #41

"1) Juhaseni, kuten itsekin tiedät: omistajaohjausministerinä Chempoliksen tapauksesta. Luet Seija Nylundin kommentin tällä kohden ketjua ja ymmärät."

Tässä kohtaa on vain olemassa yksi pieni ongelma, jotta voi itsensä jostain jäävätä pitää olla myös tilanne missä niin pitää myös toimia. Seijan kommenteissa ei ole missään kohtaa kerrottu missä päätöksessä Sipilän olisi pitänyt itsensä jäävätä. Eikä Chempoliksen yhtiökokous ole sellainen, paitsi jos hän itse olisi ollut siellä mukana jotain päätöksiä tekemässä. Sellaista uutista ei ole julkisuuteen tullut että Sipilä siellä olisi ollut.

Nykytiedon perusteella tässä kohtaa on paljon luottevampi tieto Fortumilta siitä miten sijoituspäätös tehty kuin olettamus miten se olisi mahdollisesti tehty. Olematta mukana sellaisessa päätöksen teossa jossa Fortum teki sijoituspäätöksensä ei synny sellaista tilannetta missä pitäisi itsensä jäävätä joten sen vuoksi on erittäin merkillistä että väitetään että hän unohti jäävätä itsensä. Tuosta väittämästä herää vain yksi kysymys että mistä päätöksestä hän unohti itsensä jäävät.

Vastauksesi perusteella et edes tiedä mistä päätöksestä Sipilä unohti itsensä jäävätä. Tuosta kertoo kohta 2 kirjoituksesi

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #42
Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Mikä mitenkin kulloinkin menee:

Kaupparekisteriin toimitetun valtakirjan mukaan Hulkko valtuutti Fortel Investin hallituksen puheenjohtajana toimivan Sipilän pojan edustamaan itseään Chempoliksen 28. lokakuuta 2016 järjestetyssä yhtiökokouksessa Oulussa. Näin ollen Sipilän poika käytti yhtiökokouksessa koko joukon suurinta äänivaltaa (lähes 28 prosenttia).

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701102200051346...

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #37

Seija Nylund

Nyt pitäisi tietysti olla saatavilla yhtiökokouskutsu ja yhtiökokouksen pöytäkirja joka selventäisi minkä asioiden puolesta tai mitä asioita vastaan Hulkko oli antanut valtuuttaessaan äänivaltansa Fortel Investin puheenjohtajalle.

Yhtiökokouskutsussa on asialista, josta ilmenee kaikki yhtiökokouksessa käsiteltävät asiat mukaan lukien ns. järjestäytymiseen liittyvät ja yhtiöjärjestyksessä mainitut varsinaiselle yhtiökokoukselle kuuluvat asiat.

Yhtiökokouksessa on mahdollista päättää vain sellaisesta asiasta, joka on mainittu kokouskutsussa tai jota yhtiöjärjestyksen mukaan on käsiteltävä kokouksessa.

Äänivaltansa luovuttaminen valtakirjalla on yleinen ja vakiintunut tapa osakeyhtiöissä ja yhtiökokouksissa. Siitä nyt ei sinällään saa mitään uutista irti.

Hulkko on luonnollisesti ohjeistanut Sipilän pojan käyttämään omaa äänivaltaansa yhtiökokouksessa mahdollisiin äänestyksiin yhtikokouskutsussa käsiteltävistä asioista.

Tämä tarkoittaa myös sitä, että Fontel Investin puheenjohtaja voi käyttää yhtiönsä äänivaltaa miten itse haluaa huolimatta siitä että hänellä oli Hulkon äänet.

Sipilän pojalla ei siis faktisesti ollut kokouksessa suurinta ( lähes 28 %) äänivaltaa. Ellet tiedä miten hän kulloinkin kysymyksessä olevassa asiassa äänesti suhteessa muihin osakkeenomistajiin.

Se ei tee pääministeri Sipilästä jääviä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #44

Eihän se Sipilää koskenutkaan, oli vain vastaus kommenttiin #35.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Oliko Fortumin sijoitus sitten hyvä vai huono, sen näyttää aika."

Aika on jo osittain näyttänyt, että sijoitus on ollut melko hyvä.

Kun päätös omistuksesta on tehty, niin sijoitus on ollut aika merkityksetön Fortumin kokoiselle yhtiölle. Siis suurin piirtein samantekevää onko se hyvä vai huono. Kunhan nyt toteutti osaltaan Fortumin viitoittamaa kehitysstrategiaa.

Käyttäjän AkiHummasti kuva
Aki Hummasti

Samaa mieltä. Loppukaneetti on vain loppukaneetti. Oleellista ja kirjoituksen "pointti" on: sijoitus on Fortum strategian mukainen.

Toimituksen poiminnat